结构化面试中让考官“摇头”的九类考生

北辰遴选  乘风

结构化面试中，众所周知要追求答题要点、思路、语言清晰犀利；要做到作答理论性强，逻辑性强，思辨性强；要引用当今政府领导人的名言名句达到论证充分的效果。但如何把“要”变成“能”？ 如何求得考官“一面倾心”？有的考生盲目背诵金句警言、有的考生抄搬套路模板、有的考生罗列辞藻语言，引得考官“摇头”不止而不自知。在此，笔者描摹考场上容易失利的九位考生，仅供大家参考避“坑”。

考生一·站位偏颇

这类考生自诩“公知评论员”，在答题过程中夸夸其谈，要么“公务员思维”体现的不够清晰，要么思想站位不够牢靠。例如：面对社会发展中的探索尝试，动辄就要打击监管、综合治理；面对领导的细微失误，动辄就要普及法规、越级举报；面对舆情突发事件中的跟帖风评，动辄就要严密监控、依法处置。这些回答或是政策不清、或是信任不够亦或是处置过激，根本上讲还是“公务员思维”竖的不牢，思想站位有偏颇。作答看似大义凛然，但难免引得考官侧目而视。

考生二·格局娇小

这类考生往往自说其话，作答过程中掉入个人分析的阐释、事件细节描述、小范围事件应对的思维框架。例如：谈理解、说认识中没有充足的理论支撑；分析政策效应中没有充足的分析论证依据；协调处事中没有效果的设计思考。遴选面试是要选拔各级领导机关工作人员，这就要求我们不仅要有办事的执行力，更要有宏观的谋划力、协调力。遴选考官多是司局级领导干部，在评判作答中自然会关注考生是否有宏观的引导、资源的统筹、进度的督促这类更为“大格局”的思考， “解刨麻雀”式的就题答题，“管中窥豹”式的自说自话，很难赢得考官的“思维共鸣”。

考生三·答非所问

这类考生根本不考虑题目要求，他们为了体现自己的思维敏捷，拿到考题就开始作答，根本就没有思考成熟，对题目没有清晰的认识，完全没有抓住题目所揭示的重点，答非所问，想到哪说到哪，语言组织混乱。更有甚者对题目的关键词、关键语句所传递的答题信息视而不见。例如：题目要求“组织一次大型的网络安全宣传周活动，你怎么组织，要把握哪些重点环节？”那么在答题过程中“网络安全”“宣传周”“组织流程”“重点环节”就是我们需要反馈给考官的要点，但在考场上总有个别考生脱离题目要求作答，大谈特谈如何组织“宣传活动”，没能全面回应题目要求，即便他们作答流畅无误，活动流程严谨有序，自感答题饱满，但往往引得考官暗暗摇头。

考生四·逻辑混乱

这类考生不是没有逻辑，他们往往难以让考官清晰简明的接收考生所传递的信息。如：喜用“首先、然后、然后、最后”或“首先、其次、再次、最后”一类的逻辑连接词，难以让人区分作答层次，很容易让考官忘记他说了多少个点，且个别题目需要多个角度分析阐述，容易造成区分不开作答要点。所以一般建议采用“第一、第二、第三”来更为清晰的展开论述。又如：有的考生在论述过程中出现了无效类比、片面辩护、崇拜权威等逻辑谬误，仅向考官输出了个体思维的延展性，但所输出的内容却经不起推敲。

考生五·生搬硬套

这类考生的作答往往是套用成型模板，开篇必讲“考生思考完毕，下面开始答题”；框架必是“提高认识、强化措施、优化保障、加强监督、发挥效应”之类；内容之中往往生搬硬套诸如“领导把这件事情交给我是对我的信任”“我要诚恳地与之沟通”“我会首先进行一次反思”“我要辩证地看”之类的套话。每每听到这种话，练习中，我总会反问，这“信任”是从哪里来的？诚恳的沟通是挂在嘴上的？辩证的看是怎么看的？甚至连引用的名言警句和领导人讲话都出奇的一致，比如都是些“凡事预则立，不预则废”“有志者，事竟成”“上面千条线，下面一根针”“服务窗口是单位的一张名片”诸如此类的套话。客观来讲，这些话本身是没错的，可是说的人太多，考官也有审美疲劳，难免会有些反感，另外还有些考生生搬硬套，强行把一些所谓的好词好句用到答题当中，前言不搭后语，结果只能适得其反。

考生六·内容空洞

这类考生答题的基本框架和思路是有的，但是回答的内容空洞，没有实质内容和亮点。他们往往是练习中最为“刻苦”的一类考生，他们在模拟练习中反复的锤炼着自己的语言，形成了诸如“政府发挥职能优化顶层设计、企业立足发展谋求综合效益、社会打造平台营造浓郁氛围、个人端正态度提升履职能力”或是“事前抓统筹、事中抓落实、事后抓总结”的“自我模板”。他们中的典型是在答认识类题时，空谈意义背景；答人际类题时，车轱辘话反复说；答实务类题时，只点环节流程诸如此类。这些看似“新颖”的作答就像背书，说的都是空话，“有用的废话”，究其根本，只不过是一种升华的模板套路，但在考官听来虽然是标题“点睛”内容“正确”，但缺属无效作答，如隔靴搔痒，甚是不爽。

考生七·夸夸其谈

这类考生追求答题像新闻联播主持人口播一样，期望自己开口便是侃侃而谈，内容高大上。最好能警句诗词开篇，讲话指示引领，理论阐释填充，突显自己的专业素养。于是乎，备考期间搜罗、诵读各种各类论述、金句，逢题必讲，题题套用。但殊不知“高大上”的东西不一定适合每一个人。如果理论基础“雄厚”在答题中自然流露当然会增色不少。但是如果理论基础“拙弱”却遇题每每“总书记强调”“领导要求”的简单平移，难免会让考官觉得有背诵“吊书袋”的感觉。更有甚者，考场还原出的讲话还有些疏漏，并非原话原文，表达不得体，指向并非原有议题，更会直接暴露出自己的理论“浅薄”。

考生八·过度自信

这类考生回答音量过于“洪亮”且中气十足，作答内容好用“要求”“老百姓”“面对基层的问题”之类“居高临下”的词汇，答题过程中，总能谈到令其自豪骄傲的往事，做以经验回顾。归纳起来，就是刻意语音升高、喜用指令性词汇、预设管理者角色。殊不知，面试考官都些“老江湖”，在他们面前“秀”人生阅历，工作经验，人情世故，无异于“班门弄斧”。面试中基本自信是要有的，但热情从来不是喊出来的，而是在实际工作中做出来的，不卑不亢、落落大方的考生更容易赢得考官认可。

考生九·目光羞怯

这类考生上考场如同上“刑场”，答题音量细微、音调颤抖、眼神飘忽，举止不安、语气中总是透着“试探”的意味。肢体语言没有自信的人不容易获得别人的信任。答题也一样，从语言要素上讲，如果一个人语言不流畅，说话总是磕磕巴巴，并且伴有“额”“啊”“嗯”等语气词，那么考官感官会非常难受。从非语言要素上看，如果一个考生全程眼神飘忽，不敢与考官有眼神交流，或是低头自说其话，或是认为“虚视”能蒙混过关，这都会令考官非常反感。因为公务员的日常工作要接触非常多的正式、非正式发言场合，而这种唯唯诺诺胆怯的答题方式会让人觉得没有气场，无法胜任工作。正视主考，环视其副考，应该是考生比较妥当的眼神安排。

乘风老师，文学学士、管理学硕士，通过多次遴选，历经部委、省市县各岗位任职，长期从事文字综合、大型活动组织协调工作，系统内高端班培训教师，具备丰富的机关工作经验和一线授课经验。

潜心研究遴选笔试、面试命题规律和应对策略，对遴选有独到见解，授课思路清晰，紧密结合考情，直击考试大纲。重难点讲解细致全面，内容深入浅出。知识讲解清晰、透彻，易于理解和掌握。授课风格风趣幽默，亲和力强，不拘泥于套路模板，深入分析考生在不同阶段会遇到的问题，以考生的实际所长打造专有答题思路，针对不同的学习阶段，对考生进行相应的强化，深受学生的喜爱。

“乘风好去，长空万里，直下看山河。”在遴选之路上，希望与您一路乘风而上，顺势而为，直抵彼岸，一览山河风采！

人生格言：乘风好去，长空万里，直下看山河。