日前，一政协委员“建议消除罪犯子女考公限制”的言论，在网上掀起轩然大波，各种评论的都有。当然，反对声远大于赞成声。
“限制罪犯子女考公”本就是一个很敏感、很值得讨论的话题，同时是件牵一发而动全身的事情。对拟加入GWY队伍的人有影响，对那些本就在队伍里、期待进一步发展进步，比如拟参加遴选的，也有影响。毕竟，这些都有个政审环节在里面。
那么，罪犯子女参加遴选，要不要被限制？
1.从立法初衷看 立法的本质是分配正义、分配利益、界定权利，立法的直接目的是“防其未然”。 也就是说，立法为的是减少和预防、规避犯错与犯罪。 与其犯罪后，对着“罪刑法定”、“罪责自负”等法律条文，来争取“取消限制罪犯子女遴选”，还不如一开始就知法不犯法。毕竟，立法为的是让人知晓犯罪成本、立即警醒、做到不犯法。 从这个角度看，“不限制罪犯子女参加遴选”似乎有点本末倒置，有点违背立法初衷啊。 2.从家庭发展看 所谓“言传身教”、“耳濡目染”、“一人得道鸡犬升天”，我们每个人，都无时无刻不在受家人的影响。 如果家庭发展好、家庭教育好，那么，作为当子女的，在社会资源占据、相关信息掌握方面肯定比同龄人要多，发展、进步肯定比同龄人要快。 既然能享受“好”的地方，为什么遇到“不好”的，就要一分为二、用另外一套标准去看待了呢？既然家庭发展好，对子女更好，为什么要铤而走险走上犯罪道路？ 因此，从这个角度看，“限制罪犯子女遴选”更合理。 3.从遴选性质、目的、要求看 遴选是优中选优，通过综合分析各级最新遴选公告、研究遴选政策及相关法律法规得知，遴选报考条件是：在编GWY；工作经历、任职经历、学历等符合要求；Z治素质过硬。 遴选考察的是一个人的“德、能、勤、绩、廉”及其与遴选职位的适合程度等。这其中，最重要的，是Z治考察，既要Z审自己，还要察父母、家人、三代以内的亲戚。Z审中“一人犯罪，殃及全家”的规则，这里同样会出现。 因此，同样考试成绩的两个人，一个的家人犯罪、一个的家人老实本分，会选哪个、该选哪个，一目了然。 从这个角度看，既然是优中选优，“取消限制罪犯子女参加遴选”会很不合理。 4.从人之常情看 不可否认，父母犯罪，子女是无辜的；备考、参加遴选是一个十分辛苦的过程，需要耗费大量时间、经历，在遴选这个机会面前，任何公民都是平等的。 但如果解除对罪犯子女考公、遴选的限制，对于那些一辈子老老实实、安分守己的家庭来说，难免感到不公平、心有怨气。 归根到底，主要还是受“有其父必有其子”“父债子偿”等传统观念影响，在追求心理平衡、相对公平罢了。 5.写在最后 固然，像周委员说的“一人犯罪，影响全家”确实有一些不尽完善、不尽完美的地方。 比如，因为解读理解不同、标准不尽一致、适用主体不同，有的家长酒驾、醉驾被抓入狱，有的被栽赃陷害，有的只是因为一点点小过错，就和大贪官、犯罪分子的子女享受同样的惩罚，在考学、考公、参加遴选等方面受阻。 这些，确实会让一些人呼唤、呐喊“不要搞一刀切”、“要取消限制罪犯子女考公、遴选”。 关注这些现象的同时，我们也期待相关制度的进一步完善。同时，也不要忽略，一个有理想、父母能严于律己的家庭，是不会纠结于“取消限制罪犯子女考公、遴选”这个问题的。毕竟，自己做好了，就是最好的保障、保证。
鄂公网安备 42010602003793号
(登录账号：)
支付宝
微信
.png)
