题目：近日，一位博主发布视频，称在一家星巴克消费时，店员拒收硬币。对此星巴克回应：在门店消费没有拒收硬币的规定，疫情期间更鼓励顾客使用无接触式的电子支付方式，并表示歉意。但广大网友没有买账，甚至越演越烈，不少网友开始相互普法——“拒收人民币是犯法的”。请谈谈你的看法？
【参考作答】
尊敬的各位考官，下面我谈谈对这一题的看法。
（背景入题）
实际上，这已非“线下结算方式”第一次引发争执与争议。此前一段时间，部分商家曾高调标榜所谓“无现金”，随即被监管部门严厉叫停。这之后，市场主体之于“现金支付”的抵触，转而变成了“只做不说”，颇有暗度陈仓、制造既定事实的意思。此番星巴克意外翻车，正是基于这一特殊的大背景。
（表明观点）
根据《 中华人民共和国人民币管理条例》规定：以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。一言以蔽之，可以不用现金，但在任何时候，包括硬币在内，现金支付、现金流通的入口、渠道，都必当是常设的、畅通的！
（原因分析）
需要厘清的是，此次星巴克事发被曝，实则是有偶然性。从本质上说，短视频博主发起用硬币购物的挑战，并非是正常的消费行为，而更近乎于是一次现场测试，而星巴克没有通过“检测”。就个例而言，此事令人气愤。就整体大趋势看，线下消费市场“现金支付”的处境，确乎是不断恶化的。仅仅由于大部分人很好适应了这一变化，相关问题才没有暴露、爆发而已。
需要厘清的是，此次星巴克事发被曝，实则是有必然性。
为何我们欢迎数字货币，却拒绝星巴克的道歉？一枚硬币触发了广大网友的神经，不仅是损害人民币法定地位，更是对于消费者支付方式选择权的漠视。人们已熟练掌握了“电子支付”；而这反过来，又助长了实体门店“拒绝现金”的底气。在一定意义上，这一大趋势是“进步”，但换个角度理解，则是“市场实践之于法律法规的凌驾”。星巴克等商店的做法，触碰了底线，也对某些人构成了实际的伤害。
（对策措施）
必须重申的是，捍卫现金的流通和支付工具地位，是原则性的，是无条件的。所有的实体经济部门，都要预留预设和常态化保留现金结算的通道。唯有如此，人民币作为法定货币的地位，才能得到完整的兑现。并且，这也是维护货币秩序、金融秩序、交易秩序的必然选择。每一个门店都无权拒收纸币、硬币，这不属于经营自主权的范畴，而是属于法定的义务与责任！
以上就是我对这道题目的理解，谢谢各位考官。
鄂公网安备 42010602003793号
(登录账号：)
支付宝
微信
.png)
